作家｜冷研作家团队-黎子堂【ARKI-009】だるま露出 09 ECO2008-06-19桃太郎映像出版&$だるま119分钟

字数：4047，阅读时分：约11分钟

编者按：在游牧民族与农耕民族的互动历史上，由游牧犯境劫掠激励的战争占了至极大的篇幅。在传统不雅点中，游牧民族之是以要入侵农耕民族，是因为生计所困、逼不得一霎为之。换言之，这种不雅点觉得由于游牧经济自身的不相识性、以及游牧分娩力的贫弱、导致其很容易堕入生活必需品（如食粮）不及的逆境，而为了措置这一逆境，就需要犯境打劫相对富足的农耕民族。关联词，这种不雅点或可评释边境小领域游牧社群的劫掠动机。而扬弃于游牧与农耕抗争的大配景下，似乎就颇为牵强了。尤其在汉匈战争史上，能否用“生计所困”来评释匈奴动辄数万骑的大领域入侵，值得打个问号。笔者觉得，以匈奴为代表的游牧政权，其犯境打劫，时时是出于更深档次的政事与经济原因。而非单纯是在生存动机下的无奈礼聘。本文便以匈奴对汉帝国的犯境打劫为例，尝试探讨游牧民族入侵农耕民族的深层原因。

匈奴犯境打劫的性质

当先，匈奴之犯境，说白了就是打劫，这种打劫施行上是一种缓助性生业。

而王明珂先生曾将游牧民族的打劫分散为生业性打劫与政策性打劫。前者是为了径直得到生活尊府、同期必须互助游牧经济的季节行为、一般在游牧责任大体完成的秋季或初冬；尔后者则是为要挟勒诈假寓国度以杀青其经济或政事指标、是不如期发生的。

那么，匈奴的犯境打劫属于哪一种？王明珂先生觉得匈奴的对外打劫是政策性打劫。事理是，通过对匈奴犯境劫掠发生季节的统计，不错发现匈奴犯境劫掠虽发生在秋季较多，但却四季齐有。这种不如期发生的打劫显系政策性打劫。

关联词，汗青所记的匈奴犯境打劫时时是匈奴管辖阶级发动的较大领域的打劫行动。这些被纪录的打劫行动并不是匈奴“打劫”的一齐。

裴勇亮先生根据河西简牍对汉匈的日常战事辩论，发现匈奴在平方也往往发动小领域犯境，这些小领域的犯境东说念主数从十几骑到几十骑不等。这些犯境并未被汗青纪录，但却是匈奴犯境打劫行动的遑急构成部分，不宜被淡薄。

而王明珂先生的结论昭着只研究了大领域的犯境打劫行动，那么，那些不被汗青纪录的日常小领域犯境打劫，又是属于什么性质呢？

前引裴勇亮先生辩论提到，汉简中的匈奴小领域犯境并不受季节限度，简直每个月都有过匈奴犯境的记录，莫得明显的季节性。从发生季节的角度看，似乎匈奴的小领域犯境打劫也属于政策性打劫。

尽管其中如实包含有一些芜杂烽燧的纯军事行动，这些纯军事行动不分季节，不错径直归类于政策性打劫。但也不乏一些偷盗物质的小领域犯境，称其“政策”、不免夸张。

另外，诚如小序所说，由于游牧经济自身的不相识性、以及游牧分娩力的贫弱、导致其很容易堕入生活必需品（如食粮）不及的逆境，这种逆境并非只发生于固定的季节，而关于部分汇注边境的部族来说，打劫是措置这一逆境的遑急智商。

这种犯境是迫于生计而发起的求生步履。它很难称得上是“政策性打劫”，同期因其季节发生的不笃定性，也与“生业性打劫”的界说有所不同。这就暴明白了单纯将打劫依季节分散为“生业性打劫”与“政策性打劫”的二元分散法所存在一定的破绽。

故笔者觉得，在“生业性打劫”与“政策性打劫”之外，还应划出一种“生存性打劫” ，这种“生存性打劫”与“生业性打劫”很肖似，都是为了径直获取生活尊府，但又不十足等同于具有日常属性的、受季节限度的“生业性打劫”。

换言之，笔者所界说的“生存性打劫”是一种非日常性的、是在额外情况下（如天灾东说念主祸引起的生存危险配景下）基于生存本能对更弱者发起的打劫。说简便些，“生业性打劫”就至极于以打劫为办事，如期会去抢一票以补贴家用；而“生存性打劫”则是一个平凡东说念主在向隅而泣之际进行打劫以求生涯。

只不外，由于简牍材料并不连贯，咱们很难判断其中纪录的小领域犯境是属于“生业性打劫”还是“生存性打劫”。

综上，笔者觉得，关于大领域犯境打劫的性质，可从王明珂先生判断，将其定性为“政策性打劫”（但笔者觉得定性的依据不在于季节，而是其犯境的内容）。而关于日常边塞的小领域犯境的性质，则应在“政策性打劫”与“生业性打劫”之外，再引入一种“生存性打劫”成见，根据其具体情况来判断。

发动政策性打劫的动机

王明珂先生在论著曾提到“不管从东说念主类学（东说念主类生态）或历史（东说念主类生态历史）的角度，匈奴东说念主为了生计而行的打劫，仅仅一种东说念主类生存动机下的无奈礼聘。” 从前文回报的性质界说来看，“生业性打劫”与“生存性打劫”就属于“为生计而行的打劫”，称得上“生存动机下的无奈礼聘”。

干系词，如前文所述，匈奴的大领域犯境打劫性质属于“政策性打劫”，今东说念主了解最多、征询最多的，亦是这些大领域的“政策性打劫”。笔者觉得这种为了杀青政事/经济指标而发起的，领域动辄千千万万马队、自己有悖于游牧经济限定的“政策性打劫”，确凿称不上“生存动机下的无奈礼聘”。

对此，内田吟风先生《古代游牧民族侵入农耕国度的原因--以匈奴史为例》一文有着精彩的论辩，该文据沈维贤《前汉匈奴表》《后汉匈奴表》对秦汉技术匈奴大领域犯境的情况进行分析。

从秦二世元年（前209）至东汉明帝永平十六年（73年）的三百年间一共分为十一个侵入期。

▲注：第七次侵入期的汉宣帝部分，有两处被误写为汉元帝。另第十一次侵入期为公元73年（东汉明帝永平十六年）

内田先生最终将十一次侵入期的原因和指标转头为以下几点：

1.得到失去的放牧地。

2.为在中国确立傀儡政权。

3.打劫农耕圈物质（主淌若畜产）与东说念主口

4.针对中国征讨的反击

5.出于政事原因的抨击性侵寇（原文将其细分为四点，这里归纳为少量）

不错发现，并无匈奴因为食粮危险或当然灾害而犯境的实证，相背，在堕入生存危险后，匈奴不仅莫得发动大领域的入侵打劫，反倒是转向请乞降亲。

内田先生列举了匈奴在九次生存危险中的抉择，有劲辩论了“匈奴由于当然灾害导致乳成品产量减少，而堕入食粮危险。从而被动用武力等妙技侵入农耕圈以获取必要的农家具。”的传统不雅点。也恰好证实，匈奴的大领域犯境，绝非“生存动机下的无奈礼聘”。

另一项遑急凭据，则是匈奴的打劫对象。

根据裴永亮先生对西汉前中期的匈奴入侵情况统计来看 ，匈奴大领域犯境时的打劫对象主淌若畜产与东说念主口。通过大领域的入侵，匈奴得以打劫到大都边地匹夫行为伴随，这些东说念主很可能被带回漠北从事农业/手工业分娩。

设使匈奴真的处于生存危险、食粮吃紧，那么其打劫对象应该以不错实时补充食粮缺口的农家具为主，而不是需要进一步破钞储量的东说念主口与牲口。

以上，不错笃定，匈奴的大领域犯境绝非“生存动机下的无奈礼聘”。那么，既非“生计所迫”，又是什么原因？

即称匈奴大领域犯境为“政策性打劫”，则需要谨防到“政策”二字。波及“政策”就证实这应是匈奴中高层管辖阶级们集体运筹帷幄的产物。回到前文转头的匈奴大领域犯境原因，五点除了第三点“打劫农耕圈物质（主淌若畜产）与东说念主口”除外，齐属于政事性的原因。

致使于第三点，一定过程上亦然出于政事原因。也就是说，匈奴发动大领域的“政策性打劫”犯境，是出于政事原因以及因政事原因而产生的经济原因。

具体来说，要从匈奴“国度组织”与其“游牧社会”的矛盾上切入。这点，王明珂先生关于匈奴国度与社会的分析不错给咱们很好的谜底。

由于游牧社会中“畜牧”与“出动”的身分特征，单干简略，社会阶序化过程弱，形成了一种相对的“对等自主性”以及“分支散播性”，在这种社会中，莫得常设的管束体系与政事威权，社会东说念主群之间对等竞争，并自行决定去向。

干系词，这种“对等自主”的社会原则与“蚁合阶序”的社会组织是矛盾的。匈奴行为一“国度”，教训了常设的政事机构与威权，限度了平凡牧民的抉择权（怎样时开动移牧、在那儿放牧），并保管了八成随时出击作战的弘远部队。

而这么付出的代价就是，游牧东说念主力的穷乏、以及因国度蚁合化而违犯游牧季节韵律及避灾功能酿成的惨重经济去世。

是以，匈奴的管辖阶级要保管其领袖威权或保管住“匈奴国度”这一社会组织，就必须要保抓和外部的细巧互动，在互动中得到资源，并通过资源分派妥当其威权，进而妥当其国度组织。犯境劫掠，就是一种均衡“对等自主”与“蚁合阶序”矛盾的妙技。

通过犯境打劫，最径直的终端就是增强了各个部落的凝华力，一定过程上加强了“国度”的“蚁合性”，而裁减了游牧社会的“散播性”。

而通过打劫得到的畜产与东说念主力，一方面不错补充由于保管国度组织与部队导致的东说念主力不及问题，另一方面，在分派打劫资源的情况下，不错进一步妥当各级机构组织及魁首的威权。

同期，通过犯境打劫，不错进一步要挟华夏农耕政权，迫使其和亲进贡。而和亲进贡所带来的大都奢华，通过分派又一跳动妥当了单于及各级魁首的地位雄风。另外，还有少量需要补充。咱们既然承认了匈奴为一“国度”，那么其势必也与广泛农耕国度相似，存在着“国度安全问题”。

融合的秦汉帝国对匈奴而言耐久是一个极具要挟性的邻居，在冒顿至军臣单于技术，关于正处在繁盛期的匈奴国度而言，通过间歇性的大领域犯境来削弱汉帝国以确保自身处于上风地位老是必要的（通过大领域犯境迫使汉朝集合大都部队以使其破钞大都东说念主力物力财力)。

小结

转头来说，以往“由于游牧经济自身的不相识性、以及游牧分娩力的贫弱、导致其很容易堕入生活必需品（如食粮）不及的逆境，而为了措置这一逆境，就需要犯境打劫相对富足的农耕民族。”只可适用于评释部分日常的小领域犯境，咱们称之为“生存性打劫”与“生业性打劫”。

而汗青中常见的动辄千千万万骑的大领域犯境，则以匈奴为代表的具有融合国度组织的游牧政权作念出的国度步履，其并非出于“生计所迫”，而是出于保管匈奴“国度组织”，根柢政事指标发动的“政策性”步履。咱们称之为“政策性打劫”。

参考尊府：

王明珂：《游牧者的抉择：靠近汉帝国的北亚游牧部族》

内田吟风：《古代游牧民族侵入农耕国度的原因-以匈奴史为例的教授》

裴永亮：《河西汉简所见边塞地区汉匈日常战事特等特色》

本文系冷武器辩论所原创稿件，主编原廓、作家黎子堂，任何媒体未经籍面授权不得转载，违者将根究法律背负。部分图片起原收集，如有版权问题，请与咱们干系。